Читать буквально

Наследство может быть разным. Помните Кота в сапогах? А если в наследство достались долги умершего, печаль младшего сына мельника из известной сказки и вовсе покажется сущим пустяком. Но и из этой неприятной ситуации при грамотном подходе можно найти выход. По данному пути и пошла в прошлом году жительница г. Ливны.

Вскоре после смерти супруга летом прошлого года женщина обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о наступлении страхового случая. Между банком и ее супругом был заключен кредитный договор, к которому был подключен пакет услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика. По его условиям при наступлении страхового риска (в данном случае смерти заемщика) ОАО «АльфаСтрахование» осуществляло страховую выплату в пользу выгодоприобретателя – НБ «ТРАСТ». Спустя три месяца К. получила отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, в котором было указано, что смерть ее супруга вследствие заболевания сердечно-сосудистой системы не относится к страховым случаям. Женщина обратилась в Ливенский районный суд с иском об обязании страховой компании произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя.

Суд отказал в удовлетворении данного иска. Было установлено: в договоре страхования указано, что страховыми случаями не являются события, произошедшие вследствие онкологических заболеваний и заболеваний сердечно-сосудистой системы. По мнению суда, из данных амбулаторной карты умершего, показаний врачей следовало, что он страдал ССЗ, явившимся причиной ишемического инсульта (от него, согласно документам, скончался мужчина). Учел суд и то обстоятельство, что истица отказалась от получения наследства супруга, следовательно, на нее не распространялась ответственность по его долгам.

Решение районного суда было обжаловано в аппеляционном порядке в Орловском областном суде.  Судебная коллегия отменила решение суда нижестоящей инстанции и приняла решение об удовлетворении требований К. к страховому обществу. Коллегия пришла к выводу, что, согласно документам, причиной, непосредственно приведшей к смерти супруга К., стал ишемический инсульт, который в соответствии с международной классификацией болезней 10-го пересмотра отнесен к цереброваскулярным заболеваниям. Кроме этого, общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, является тот факт, что ишемический инсульт – это острое нарушение мозгового кровообращения с повреждением ткани мозга, нарушением его функций вследствие затруднения или прекращения поступления крови к тому или иному отделу. Из содержания решения Ливенского суда также усматривается, что ишемический инсульт не ССЗ, однако говорится, что его причиной стало ССЗ. Судебная коллегия в силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора страхования принимала во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из договора следует, что выплата страхового возмещения не осуществляется в случае наступления смерти в результате ССЗ. Доказательств, подтверждающих наступление смерти мужчины не от ишемического инсульта, а непосредственно в результате ССЗ, материалы дела не содержат. Суд первой инстанции применил вопреки требованиям ст. 431 ГК РФ расширительное, а не буквальное толкование условий договора. Судебная коллегия отметила и то, что сведения о наличии у заемщика ССЗ относятся к периоду после заключения кредитного и страхового договоров. На основании Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. К. в аппеляционной жалобе отмечала, что на момент заключения кредитного договора супруг не имел ССЗ, а ишемический инсульт случился внезапно. Кредитный договор был заключен в период брака, в случае невыплаты страхового возмещения ей пришлось бы отвечать по долгам супруга. Поэтому она и обратилась через несколько дней после его смерти в банк с заявлением о наступлении страхового случая, обязывающего страховщика произвести страховую выплату банку.

Пройдя две судебные инстанции, К. удалось добиться, чтобы весьма солидную сумму долга – свыше 200 тыс. руб.-  выплачивал по закону страховщик, а не наследник заемщика.

Ирина КОРОЛЕВА,  

по материалам, предоставленным Ливенским районным судом